达达兔午夜起神影院在线观看麻烦/免费大片黄手机在线观看/日韩美女视频一区/久久er这里只有精品 - 欧美精品福利视频

??過去幾天，深圳寶能城市公館一起車位糾紛最終演變成了社會廣泛關注的公共事件，頻上熱搜。圍繞事件的關鍵詞也從“賓利和勞斯萊斯車主大戰”“50輛賓利搶車位”發展到“深圳國企書記夫人涉車位糾紛”。

??6月7日，深圳市國資委發布通報稱，工作專班進行了核查，暫未發現深圳市振業（集團）股份有限公司（以下簡稱“深振業”）與涉事張某某及其名下企業有經濟聯系和業務往來。

??這一回應，為持續數天的身份討論畫上了休止符，但關于車位權屬的紛爭卻仍在持續。

??此次事件的矛盾點在于，當初開發商為了推銷公寓，實施了買公寓送車位營銷，將住宅區域部分停車位贈送給了公寓業主；又因深圳停車位不可銷售，因此業主無權主張固定車位為己所用，引發矛盾。更深層次來看，則是城市停車位不足問題的引發。

??公開資料顯示，深圳寶能城市公館開發商為寶能地產股份有限公司，物業服務企業為寶能集團下屬的深圳吉祥物業服務集團有限公司寶能公館分公司。

??6月9日，記者致電深圳吉祥物業服務集團有限公司寶能公館分公司了解情況，接線工作人員告訴記者，事情發生后公司上級領導一直在跟政府部門就車位問題進行溝通和協商。不過，具體進展還需要等官方消息。

??爭端始末

??6月4日，寶能城市公館公寓業主張某某（女）與住宅業主龐某某因地下二層B2-464車位使用發生糾紛，龐某某認為自己停在公共車位上，但張某某認為該車位是開發商贈與自己的固定車位，雙方由此產生爭執，引發業主圍觀并拍攝。

??事件發酵于6月5日。

??有業主將車位爭執的過程拍攝后發布于網絡，視頻中張某某聲稱可以調來“50輛賓利車”等說法引發輿論強烈反響。此后，網友開始挖掘張某某身份，并發出其與深圳市振業（集團）股份有限公司高管疑似婚禮照片?！吧钲趪髸浄蛉松孳囄患m紛”的說法也不脛而走。

??當天，深圳市國資委發布通報表示，針對網民反映“深圳國企書記夫人涉車位糾紛輿情”，我委高度重視，正在了解核實。

??6月6日，深振業董事會秘書在接受媒體記者采訪時表示，根據公司初步調查，車位糾紛中的國企書記確實是深振業的高管張曉中，不過張曉中目前是離異單身狀態，賓利女車主是張曉中正在交往的對象，不是家屬。

??6月7日，深圳市國資委發布通報稱，經民政部門核查和個人事項報告核對，張曉中于2017年離異后未再進行婚姻登記。經工作專班核查，暫未發現深振業與涉事張某某（女）及其名下企業有經濟聯系和業務往來。如后續發現張曉中存在其他問題，將依法依規嚴肅處理，并向社會公布。

??張曉中在接受深圳特區報記者采訪時表示，其與張某某于2021年9月經人介紹發展為情侶關系，寶能城市公館公寓和涉事車輛均是女方資產。

??張某某則稱，“50臺賓利車”為糾紛過程中情緒失控下的氣話，并不是自己家里有，而是可以調50輛過來。

??上述回應，為持續數天的身份討論畫上了休止符。另一個核心問題卻再次引發爭議。在這次因“車主大戰”上熱搜之前，寶能城市公館就曾多次因車位權屬問題引發糾紛。

??據了解，寶能城市公館項目包括三種產品：商品住宅、公寓和保障性住房，建成后共1701戶。其中，住宅于2018年底交房入住，商務公寓在2020年下半年入市。

??此次的車位糾紛就源于寶能方面在銷售公寓產品時“買公寓送車位”策略。

??停車位權屬之辯

??據寶能城市公館住宅區業主此前透露，該小區住宅、公寓兩個區域地下停車場是共通的，之前住宅區一直都是公共停車位，先到先停。寶能地產在出售公寓時卻附贈車位使用權，通過“買公寓贈車位”方式共贈出324個停車位，并在《車位使用權贈與合同》中明確了附贈停車位號碼。

??同時，有住宅區業主提出質疑，在該項目的《建設工程規劃許可證》中，2127個地下車位是被明顯劃分在了住宅部分，公寓部分整體上不包含地下停車位。

??在“賓利與勞斯萊斯車主大戰”糾紛發生前，物業公司曾兩次封鎖部分停車位，并安裝地鎖作為僅供公寓區業主使用的“專用車位”，引起住宅區業主反對，被住宅區業主拆除地鎖，這其中就包含涉事女車主車位。

??住宅區業主也曾將車位使用權問題訴諸法律。

??據深圳特區報報道，針對車位使用權問題，此前已有業主就寶能地產附贈停車位行為的合法性提起訴訟。福田區人民法院2021年12月23日判決原告敗訴，認定開發商簽訂《車位使用權贈與合同》未侵權。

??其依據為《中華人民共和國物權法》第七十四條第二款及《中華人民共和國民法典》第二百七十五條均規定，建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租的方式約定。而雙方簽訂的房地產買賣合同附件中補充約定，未列入共有建筑面積分攤部分如車庫、車位等所有權和收益權均屬于賣方，賣方有權自主確定上述物業出售、出租或附贈。

??依據深圳市規劃和國土資源委員會出具的寶能城市公館項目《房屋建筑面積總表》和《公用建筑面積分層匯總表》，地下車庫未列入公用建筑面積分攤。深圳市規劃和國土資源委員會第一直屬局于2015年8月12日為寶能城市公館項目頒發的《建設工程規劃許可證》(深規土建許字ZS-2015-0023號)上備注：停車位2127個(公用160，自用1967)。

??值得注意的是，該判決結果和深圳市此前試圖推行的政策方向有所不同。

??2014年12月，深圳市房地產業協會曾經發布過《深圳市房地產開發項目停車位建設及處分管理辦法（征求意見稿）》，其中規定，配建車位歸全體業主所有且禁止買賣，不過此后卻未出臺正式文件。

??2020年3月1日起施行的《深圳經濟特區物業管理條例》，則對存量車位、車庫建立了使用、管理規則。明確物業管理區域車位、車庫應當首先滿足本區域內業主的停車需要；對于新出讓項目，要求在土地出讓合同中約定車位、車庫的權屬，并在房地產買賣合同中明示。

??目前，深圳還沒有對停車位核發獨立產權證，車位界定并不清晰。

??在寶能地產與該項目公寓業主簽署的車位使用權贈與合同中也寫著，本合同僅為車位使用權贈與合同，無法辦理相關的權屬登記手續。

??深圳吉祥物業服務集團有限公司寶能公館分公司相關工作人員表示，目前公司正在與政府部門就車位問題進行溝通和協商，具體進展還需等官方消息。

??就上述判決結果，中國房地產報記者采訪了北京市漢華律師事務所律師齊正。齊正表示，住宅區業主作為原告要舉證自己對僅供公寓區業主使用的“專用車位”擁有產權或者使用權，如果住宅區業主不能完成舉證，則要承擔敗訴后果；開發商做法并沒有違反法律的強制性規定，且贈與了公寓業主地下車位使用權，沒有產生地下車位買賣，也沒有轉讓地下車位所有權，公寓業主也是小區居民，住宅區業主敗訴并不意外。

??同時，齊正認為，“車位爭奪戰”事件中的糾紛停車位于住宅樓下，開發商將住宅樓下的停車位贈與給了公寓業主，住宅區業主不滿是正常的。小區停車位本就不夠用，住宅區業主購買了地上房屋，主觀認為地下車位應當優先滿足自己，從而引發矛盾。此次事件也提示，應從法律法規上對此進行規范，有規矩則成方圓，沒有相對應的明確的法律法規是此類糾紛頻發的主要原因，也說明深圳車位管理規則存在問題。

??頻發的車位糾紛

??困擾深圳多年的房產項目停車位問題爭議從未停過。

??權屬問題，是停車位糾紛的核心。目前，對停車位權屬的主要觀點有二：一是認為停車位屬于項目配套的公共設施，屬于物權法第三款占用業主共有的其他場地建停車位的情形，且成本已經分攤進了房價，開發企業約定歸其所有不合理；二是認為車位的所有權屬于建設單位，只有法律另有規定及建設單位將自己的權利轉讓、贈與或者放棄的除外。

??權屬問題不明晰的結果，就是糾紛頻發。

??2018年8月，售價在10萬~17萬元/平方米的南山蛇口某豪宅業主因車位問題集體維權。業主稱，開發商要將一樓架空層600多個車位作為商業用途，和原來賣房時候宣傳的車戶比2：1比例不符合，業主們堅決反對開發商如此做法。

??2021年4月，羅湖區名仕閣業主也因小區二層到四層停車場被拍賣給第三方一事訴諸媒體。

??2020年5月，深圳半山海景蘭溪谷二期亦發生“停車位”糾紛?！百I房時承諾的車位比1:1.4左右。小區共686個標準車位，二期共有537戶，固定車位共460個，剩下226個原本是共享車位，但有部分無協議或協議‘沒章’的業主占據了車位，之后買二手房的戶主完全沒有車位了，現在無車位的戶數有128戶?！?/p>

??在業主與開發商的車位權屬之外，深圳車位供需失衡問題也十分明顯。

??2022年1月，高德地圖與清華大學交通研究所聯合發布的全國停車場分析報告顯示，深圳是全國出行最難找停車位的城市，排名第二位的是南京。

??該報告稱，深圳停車難指數為11.6，表示深圳車友平均每100次駕車導航，約有11.6次到達目的地后未能成功停車，需要再次查找停車場，比全國主要城市停車難指數高14.1%。

??“停車難”也是導致糾紛一大關鍵。

??為解決“停車難”問題，深圳羅湖區在2020年開展了積極探索老舊小區與周邊商業停車場錯峰共享停車模式，白天寫字樓車位緊張時讓車輛停進住宅小區，夜間小區車輛停進周邊樓宇停車場。

??2021年深圳兩會期間，深圳市人大代表蘇毅等也發出建議，將解決“停車難”問題納入城市治理體系，編制全市“十四五”停車場專項規劃，把停車場建設作為每年市區的民生實事，鼓勵社會力量投資興辦停車場和立體停車庫，爭取到2025年基本解決停車難問題。

??深圳市交通運輸局在建議答復中表示，根據規劃，“十四五”期間，深圳市將再增加100萬個以上停車泊位，基本接近小汽車保有量。

??此類規劃是否能有效減少當地車位糾紛需要時間給出答案。